IA Generativa e Governance: il II Congresso UCM di Madrid
- Il II Congresso Internazionale della UCM ha riunito accademici, aziende dell'IBEX 35 e istituzioni per definire la governance dell'IA.
- Il dibattito si è concentrato sulla trasformazione radicale di scienza, comunicazione e cultura, con un focus sulla responsabilità legale.
- Emergono preoccupazioni critiche sulla perdita di controllo dei sistemi e la ricerca di una superintelligenza gestibile.
- La partecipazione di giganti come Microsoft, Google e Oracle evidenzia l'intersezione tra regolamentazione pubblica e interessi corporate.
Il potere di decidere la direzione dell'intelligenza artificiale non risiede più esclusivamente nei laboratori di ricerca della Silicon Valley. Il centro di gravità si sta spostando verso ecosistemi dove il diritto costituzionale, l'etica e l'alta finanza si incontrano per stabilire i confini di ciò che è permesso. È in questo contesto che si è inserito il II Congreso Internacional sobre IA generativa, svoltosi il 20 e 21 ottobre 2026 presso la Facultad de Ciencias de la Información della Universidad Complutense de Madrid (UCM). L'evento non è stato un semplice simposio accademico, ma un tentativo di mappare la 'transformación radical de la ciencia, la comunicación y la cultura' in un arco temporale di appena due o tre anni, periodo in cui l'IA ha modificato quasi ogni aspetto della produzione intellettuale e operativa.
L'agenda del Congreso Transformación e l'impatto sui processi produttivi
L'obiettivo dichiarato dalla direttrice del congresso, la professoressa Isabel Cousido, è stato quello di 'comprender este nuevo mundo y saber gestionar la parte de este nuevo mundo que nos afecta'. Questa necessità di gestione non riguarda solo l'adozione tecnologica, ma investe aree critiche per ogni imprenditore: il lavoro, la pubblicità, la legge, l'etica e la comunicazione. Il decano di Ciencias de la Información, Ángel Luis Rubio, ha sottolineato come l'IA generativa abbia già trasformato i modi di ricercare, progettare, apprendere e comunicare.
L'analisi strategica suggerisce che l'agenda del congresso rifletta una transizione: l'IA non è più vista come uno strumento di efficienza, ma come un nuovo paradigma organizzativo. Per le imprese, questo significa che l'integrazione dell'IA non è più un progetto IT, ma una revisione della governance aziendale. L'attenzione rivolta al 'Sur Global' durante le otto tavole rotonde indica inoltre una volontà di espandere l'analisi dell'impatto tecnologico oltre i confini occidentali, prevedendo una frammentazione o un'integrazione globale dei modelli di linguaggio.
Per approfondire i dettagli dell'organizzazione e i temi trattati, è possibile consultare la pagina ufficiale dell'evento qui.
Ottobre a Madrid: l'intersezione tra accademici e IBEX 35
Il dietro le quinte del congresso rivela una rete di influenze che va ben oltre l'aula universitaria. La partecipazione è stata massiccia, raggiungendo quasi i 400 iscritti, e ha visto un incrocio deliberato tra il mondo della ricerca e i vertici del business spagnolo e internazionale. La presenza di aziende dell'IBEX 35 e di colossi tecnologici suggerisce che le imprese stiano cercando una copertura legale e accademica per le loro implementazioni di IA.
La lista dei partecipanti aziendali è un catalogo del potere economico e consulenziale:
- Tech Giants: Microsoft, Google, Oracle.
- Finanza e Banche: Unicaja, ABANCA.
- Energia e Infrastrutture: Naturgy, Ferrovial.
- Consulenza e Legale: KPMG, Garrigues Abogados, Écija Abogados.
- Comunicazione e Media: WPP Media, VCCP, Zebra Producciones, Evercom.
- Innovazione: InvivoAI, World Innovation Alliance, Genpact, Nohuman, Stoic.
Questo allineamento indica che il settore privato non sta attendendo passivamente le leggi, ma sta partecipando attivamente alla definizione dei criteri di 'buona governance'. La collaborazione tra la UCM e la Fundación Konrad Adenauer, che ha fornito un supporto descritto come 'extraordinary, almost boundless generosity', sottolinea l'importanza geopolitica di Madrid come hub per il dibattito normativo europeo sull'IA.
Superintelligenza e il rischio della perdita di controllo
Uno dei punti più critici emersi durante i dibattiti riguarda la 'amenaza de la pérdida de control' sui sistemi di IA. Non si parla più solo di allucinazioni del modello o di bias nei dati, ma di una questione esistenziale e operativa: cosa accade quando l'IA supera la capacità di supervisione umana? Il congresso ha affrontato l'obiettivo di raggiungere una 'superinteligencia mejorable', ovvero un'intelligenza superiore che rimanga comunque soggetta a miglioramenti e, soprattutto, a controlli esterni.
Questa lettura critica mette in luce una tensione irrisolta. Da un lato, l'impulso verso la superintelligenza è guidato dalla competizione di mercato (come dimostrato dalla presenza di Google e Microsoft); dall'altro, l'esigenza di regolamentazione internazionale è vista come l'unico argine possibile. L'analisi di questo scenario suggerisce che l'industria stia cercando un equilibrio tra l'accelerazione tecnologica e la creazione di 'safety rails' che non soffochino l'innovazione ma evitino il collasso della responsabilità legale.
Un indicatore verificabile per monitorare l'evoluzione di questo rischio sarà l'eventuale pubblicazione di standard tecnici condivisi tra i membri dell'IBEX 35 e i provider di IA entro i prossimi 12 mesi, volti a definire l'interruttore di emergenza (kill-switch) o i protocolli di auditing obbligatori per i modelli di superintelligenza.
Pilar Cousido: l'architetto della governance legale
Al centro di questo complesso incrocio di interessi si trova la professoressa Pilar Cousido. In qualità di direttrice del congresso e docente della Sección Departamental de Derecho Constitucional della UCM, Cousido non ha agito solo come coordinatrice, ma come ponte tra la rigidità del diritto costituzionale e la fluidità dell'IA generativa. La sua guida ha orientato il dibattito verso la responsabilità nell'uso dell'IA e la necessità di una regolamentazione che non sia solo locale, ma internazionale.
Il ruolo di Cousido è emblematico: l'IA non è più un problema per gli informatici, ma per i giuristi. La sua capacità di coinvolgere diverse facoltà — Informatica, Diritto, Lavoro Sociale e Scienze dell'Informazione — dimostra che la governance dell'IA richiede un approccio transdisciplinare. Senza una base legale solida, l'adozione dell'IA nelle grandi aziende (come quelle presenti al congresso) rimarrebbe un rischio inaccettabile per i consigli di amministrazione.
Ulteriori dettagli sulla natura accademica dell'iniziativa sono disponibili tramite la Tribuna della UCM.
La governance dell'IA tra l'AI Act e l'asse Madrid-Roma
Il dibattito di Madrid si inserisce perfettamente nel quadro normativo dell'Unione Europea, con particolare riferimento all'AI Act. La discussione sulla 'responsabilidad en el uso de la IA generativa' e l'etica del dato rispecchia le preoccupazioni di Bruxelles sulla classificazione dei rischi. L'asse Madrid-Roma, in termini di governance, potrebbe diventare fondamentale per bilanciare l'approccio rigoroso del Nord Europa con una visione più orientata al business e alla protezione delle industrie tradizionali del Sud.
Per l'imprenditore italiano, le implicazioni sono dirette. L'AI Act non è solo un insieme di vincoli, ma un framework che definisce chi è responsabile in caso di errore dell'IA. Se l'IA generativa ha trasformato 'la nostra manera de investigar, de diseñar, de aprender, de comunicar', come affermato da Ángel Luis Rubio, l'impresa che non integra l'etica del dato e la trasparenza nei propri processi rischia sanzioni pesanti e l'esclusione dai mercati regolamentati.
Inoltre, l'interazione tra l'AI Act e normative come la NIS2 (Network and Information Security) renderà obbligatoria una gestione del rischio molto più sofisticata. Le aziende non potranno più limitarsi a 'usare' l'IA, ma dovranno dimostrare di averne il controllo, evitando quella 'perdita di controllo' discussa a Madrid. L'indicatore da osservare sarà l'emanazione dei primi decreti attuativi nazionali che definiranno le autorità di vigilanza per l'IA in Italia e Spagna: la convergenza di queste autorità determinerà la facilità con cui le imprese potranno operare su scala transfrontaliera nell'UE.
Per un'analisi tecnica della celebrazione dell'evento, si rimanda a Computing.es.
'La IA está en boca de todos. Es hora de entenderla'.
Domande frequenti
Qual è stato l'obiettivo principale del II Congresso Internazionale della UCM?
L'obiettivo, espresso dalla direttrice Isabel Cousido, era comprendere il nuovo mondo dell'IA generativa e imparare a gestirne le parti che influenzano il lavoro, le imprese, la legge, l'etica e la società.
Quali aziende hanno partecipato al dibattito a Madrid?
Hanno partecipato colossi come Microsoft, Google e Oracle, insieme ad aziende dell'IBEX 35 come Ferrovial, Naturgy, Unicaja e ABANCA, oltre a società di consulenza come KPMG e studi legali come Garrigues.
Quali sono i rischi principali discussi durante l'evento?
I temi centrali sono stati la responsabilità nell'uso dell'IA, la necessità di una regolamentazione internazionale, l'etica del dato, l'impatto sul mercato del lavoro e, soprattutto, la minaccia della perdita di controllo sui sistemi di IA.
Fonti: Tribuna, Eventos, Computing ·
glacom · Intelligenza artificiale per aziende: i modelli girano sui tuoi server, i dati non escono →Scrivila qui: Susanna, l assistente AI di glacom, ti risponde via email con un approfondimento gratuito.
Nessuna consulenza personalizzata (finanziaria, legale o medica): solo informazione e fonti. Email usata solo per rispondere.
oppure scrivile su: WhatsApp · Telegram · SimpleX · Delta Chat · Email
