L'uso di foto di influencer e terzi senza consenso espone le aziende a sanzioni pesanti. Analisi su copyright, RGPD e sentenze internazionali per imprenditori.

Un social media manager scarica una fotografia da un profilo Instagram pubblico di un influencer. La immagine è perfetta per la nuova campagna di comunicazione dell'azienda, quindi viene ripubblicata sul sito web aziendale e su LinkedIn, aggiungendo un tag all'autore per correttezza. L'imprenditore crede di aver agito in buona fede, rispettando la visibilità dell'autore. Tuttavia, questo gesto può innescare una richiesta di risarcimento per migliaia di euro.

Il malinteso nasce da una confusione tra accessibilità e diritto di utilizzo. Come spiega Santiago Mediano, presidente e socio fondatore dello studio che porta il suo nome, 'Publicar una foto no equivale a renunciar a ella'. Il fatto che un contenuto sia visibile a chiunque non significa che l'autore abbia ceduto i diritti di sfruttamento economico o di riproduzione. In Spagna, l'articolo 10.1.h) della Ley de Propiedad Intelectual protegge esplicitamente le opere fotografiche, mentre l'articolo 17 riserva all'autore il diritto esclusivo di autorizzarne la distribuzione e la comunicazione pubblica. Questo principio si applica indiscriminatamente, sia che si tratti di un servizio fotografico professionale, sia che l'immagine sia stata scattata con un semplice telefono cellulare.

L'illusione del profilo pubblico e il rischio business

Per molti imprenditori, il concetto di profilo pubblico equivale a un'area di libero scambio di contenuti. È un errore strategico che ignora la natura giuridica della proprietà intellettuale. Patricia Koch, socia di BALDER, chiarisce che la condivisione di una foto su un social network non priva l'autore dei diritti di riproduzione, distribuzione, comunicazione pubblica o trasformazione. La normativa sul copyright è chiara: l'accesso pubblico non è una licenza d'uso.

Analisi strategica: Per un'azienda, utilizzare contenuti altrui senza licenza non è solo un rischio legale, ma un danno reputazionale. In un'economia basata sulla fiducia e sulla trasparenza, essere accusati di appropriazione indebita di contenuti da parte di creator può alienare il target di riferimento, specialmente tra le generazioni più giovani che sono molto sensibili ai diritti di proprietà intellettuale.

Chi controlla l'estetica del consenso?

Il potere di decidere come e dove appare la propria immagine non appartiene a chi pubblica il contenuto, ma al soggetto ritratto o all'autore dello scatto. Questo equilibrio è diventato precario con l'ascesa di YouTube, Instagram e TikTok, dove la velocità di produzione dei contenuti spesso travolge le procedure legali. In Colombia, la Corte Costituzionale è intervenuta con la Sentencia T-241 del 2026 per fissare limiti precisi ai creator di contenuti, specialmente quando vengono trattate informazioni intime o dati sensibili.

Il tribunale ha stabilito che l'uso dell'immagine di terzi in podcast o piattaforme digitali senza consenso può vulnerare i diritti fondamentali all'intimità. La Corte sottolinea che, sebbene la libertà di espressione sia un diritto fondamentale, essa non può prevalere sui diritti di terzi. Questo significa che l'estetica di un brand o la narrativa di un influencer non giustificano la violazione della sfera privata altrui.

Il confine tra libertà di espressione e diritto all'intimità

La tensione tra il diritto di informare/esprimersi e il diritto alla riservatezza si risolve attraverso la natura del consenso. Non ogni autorizzazione è valida. Secondo i criteri della Corte Costituzionale colombiana, il consenso deve possedere tre caratteristiche essenziali: deve essere preventivo (ottenuto prima della produzione del contenuto), libero (senza coazioni o forza) e informato (il soggetto deve conoscere l'estensione dell'uso dei propri dati).

Esiste una distinzione tra autorizzazione espressa e tacita, ma entrambe devono rispettare i parametri costituzionali. Un punto critico per le imprese è la revocabilità: il consenso può essere ritirato successivamente, obbligando l'azienda a rimuovere i contenuti pubblicati, anche se inizialmente erano stati autorizzati. La giurisprudenza recente evidenzia come l'uso di informazioni intime senza questi requisiti configuri una violazione dei diritti fondamentali.

Requisiti per un'autorizzazione valida all'uso dell'immagine

Per evitare sanzioni amministrative o cause per danni e pregiudizi, le aziende devono implementare un protocollo di acquisizione del consenso rigoroso. Non basta un accordo verbale o un messaggio rapido sui social.

• Tempistica: Il consenso deve essere acquisito prima della creazione del contenuto o della stipula della relazione giuridica.
• Trasparenza: Informare chiaramente l'interessato sulla finalità del trattamento, i destinatari dei dati e la durata della pubblicazione.
• Volontarietà: Assenza di qualsiasi forma di pressione o coazione nel processo di firma.
• Specificità: Definizione precisa dei canali di diffusione (es. solo Instagram, non sito web aziendale).
• Diritto di revoca: Inserimento di una clausola che spieghi come l'interessato possa revocare il consenso.

Gestione dell'immagine digitale tra RGPD e responsabilità dei brand UE

Nel contesto europeo, la questione si sposta dal semplice copyright alla protezione dei dati personali. L'immagine di una persona identificabile non è solo un elemento estetico, ma è classificata come dato personale ai sensi del Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (RGPD). Il trattamento illecito di tali immagini comporta sanzioni amministrative severe e l'apertura di vie giudiziarie per risarcimento danni.

Mentre negli Stati Uniti non esiste una legge federale unificata simile al RGPD, alcune normative statali come la CCPA (California Consumer Privacy Act) offrono tutele simili in termini di accesso, rettifica e limitazione dell'uso delle informazioni personali. In America Latina, paesi come Messico e Argentina richiedono consensi preventivi, espressi e informati per l'uso di immagini identificabili.

Analisi geopolitica e normativa: L'UE si posiziona come il regolatore più severo al mondo. Per un'impresa italiana, questo significa che ogni collaborazione con influencer o l'uso di User Generated Content (UGC) deve essere blindato contrattualmente. L'immagine è un asset che, se gestito male, diventa una passività finanziaria.

Scenari futuri e indicatori di rischio

L'evoluzione della gestione dell'immagine digitale seguirà due direttrici principali:

1. Automazione del consenso: L'integrazione di smart contract per la gestione dei diritti d'immagine, dove il pagamento dell'influencer è legato alla durata della licenza d'uso. Indicatore: Adozione di standard blockchain per i diritti d'autore nei contratti di agenzie di marketing leader.

2. Inasprimento delle sanzioni per AI-generated content: L'uso di immagini reali per addestrare AI o per creare deepfake pubblicitari senza consenso esplicito. Indicatore: Prime sentenze della Corte di Giustizia dell'UE che applicano il RGPD alla manipolazione sintetica dell'immagine umana.

Implicazioni per le imprese italiane e l'UE

Per le aziende italiane, l'intersezione tra copyright e RGPD rende obbligatoria la revisione di tutti i contratti di collaborazione con i creator. Non è più sufficiente l'accordo tacito basato sulla pubblicazione. In un quadro normativo che include l'AI Act, la tracciabilità del consenso diventa fondamentale per evitare sanzioni che potrebbero incidere pesantemente sul fatturato aziendale. La conformità non è più un dettaglio legale, ma un requisito di governance aziendale.

Domande frequenti

---

Fonti: Confilegal, Urecalegal, Emisoraatlantico ·

glacom · IA per studi legali: i fascicoli non escono dallo studio →