Sony y Warner Chappell demandan a Anthropic por usar decenas de miles de canciones y partituras pirateadas para entrenar a Claude. Multas multimillonarias en juego.

La industria musical ha lanzado un ataque legal masivo contra uno de los pesos pesados de la inteligencia artificial generativa. Sony Music Publishing y Warner Chappell Music han presentado una demanda ante el Tribunal de Distrito del Norte de California contra Anthropic, la empresa creadora del chatbot Claude. El núcleo de la disputa no es solo la generación de contenido, sino el origen de los datos utilizados para alimentar los modelos de lenguaje de la compañía.

El saqueo de la propiedad intelectual musical

Los demandantes describen la actividad de Anthropic como uno de los robos de propiedad intelectual más descarados y extensos de la historia. Según el escrito judicial, la empresa habría recolectado decenas de miles de obras protegidas por derechos de autor sin obtener las licencias correspondientes. Entre los ejemplos citados aparecen éxitos globales que forman parte del imaginario colectivo, como All I Want for Christmas Is You de Mariah Carey, Eye of the Tiger de Survivor o Hallelujah de Leonard Cohen.

La demanda no se limita a la empresa como entidad jurídica, sino que señala directamente a figuras clave de la organización. El consejero delegado, Dario Amodei, y el cofundador Benjamin Mann aparecen como demandados individuales. Esta estrategia busca responsabilizar a la cúpula directiva por las decisiones tomadas durante la fase de entrenamiento de los modelos Claude, sugiriendo que hubo una voluntad deliberada de eludir los costes de adquisición de datos legales.

Torrents y bibliotecas en la sombra

Uno de los puntos más críticos de la acusación es el método de obtención de la información. No se trata únicamente de un rastreo automatizado de la web abierta, sino de una operación de descarga masiva desde fuentes pirateadas. La demanda detalla que Benjamin Mann habría descargado aproximadamente 5 millones de libros de Library Genesis en junio de 2021, mientras que otros empleados habrían obtenido 2 millones de ejemplares adicionales desde Pirate Library Mirror en julio de 2022.

Estas shadow libraries, o bibliotecas en la sombra, contenían no solo textos literarios, sino también partituras y cancioneros. El uso del protocolo BitTorrent añade una complicación jurídica adicional para Anthropic. Como explica la demanda, el funcionamiento de los torrents implica que, mientras se descarga un archivo, el usuario también distribuye fragmentos del mismo a otros pares. Por tanto, Sony y Warner argumentan que Anthropic no solo consumió material pirateado, sino que participó activamente en su distribución global.

El scraping de letras y la reproducción de outputs

Más allá de las descargas masivas de libros, la demanda señala el uso de técnicas de scraping en sitios web que, aunque legales, poseen licencias estrictas para la exhibición de letras. Servicios como Musixmatch y LyricFind habrían sido explotados para extraer letras de canciones como Uptown Funk de Mark Ronson o California Gurls de Katy Perry.

La demanda sostiene que Anthropic adquirió troves de composiciones musicales y las copió sistemáticamente, utilizándolas tanto como inputs para el entrenamiento como en los outputs que el modelo genera para los usuarios.

Este punto es fundamental porque desplaza la discusión desde el entrenamiento (donde algunas empresas alegan el fair use) hacia la salida de datos. Si Claude es capaz de reproducir letras exactas de canciones protegidas en respuesta a un prompt, los demandantes sostienen que se está produciendo una infracción directa y tangible del copyright.

Cifras millonarias y precedentes judiciales

El impacto financiero de este litigio podría ser devastador. Las editoriales musicales reclaman indemnizaciones de hasta 150.000 dólares por cada obra cuya infracción sea determinada como dolosa por un jurado. A esto se suman 25.000 dólares adicionales por cada instancia en la que se haya eliminado la información de los derechos de autor de las obras. Dado que se habla de decenas de miles de canciones, la cifra total podría alcanzar niveles multimillonarios.

Este caso no ocurre en el vacío. Anthropic ya ha tenido que lidiar con tensiones similares. Recientemente, la compañía llegó a un acuerdo de 1.500 millones de dólares en un caso llevado por autores estadounidenses. Además, la empresa estuvo en el centro de la polémica con el llamado Project Panama, un plan destinado a escanear destructivamente todos los libros del mundo para mejorar sus modelos. Un juez federal ya había trazado una línea clara en casos anteriores: mientras que escanear un libro físico comprado legalmente podría entrar en el uso legítimo, descargar copias de bibliotecas piratas es calificado como piratería pura y dura.

La batalla por los datos en la era de la IA

El conflicto entre Anthropic y los gigantes de la música refleja una tensión estructural en la industria tecnológica. Por un lado, las empresas de IA necesitan volúmenes masivos de datos para que sus modelos sean coherentes y creativos. Por otro, los creadores de contenido ven cómo su trabajo es absorbido por máquinas que podrían acabar sustituyéndolos o, al menos, monetizando su esfuerzo sin compensación alguna.

Para profundizar en los detalles de la demanda, se puede consultar la cobertura de The Guardian o el análisis técnico sobre las fuentes de datos en Yellow.

Implicaciones para el ecosistema empresarial español

Aunque el juicio se desarrolla en California, las repercusiones para las empresas tecnológicas y creativas en España son directas. El tejido empresarial español, compuesto mayoritariamente por pymes y startups que empiezan a integrar la IA en sus procesos, debe observar este caso como una advertencia sobre la gobernanza de datos.

Con la implementación del AI Act de la Unión Europea, la transparencia sobre los datos de entrenamiento se vuelve una obligación legal. Las empresas españolas que desarrollen modelos propios o ajusten modelos existentes (fine-tuning) no podrán ampararse en la opacidad de los datasets. El riesgo de enfrentar demandas por derechos de autor, siguiendo el camino de Anthropic, podría comprometer la viabilidad financiera de cualquier startup local que ignore la procedencia de sus fuentes de datos.

Asimismo, para la industria cultural española, este caso sienta un precedente sobre la valoración económica de la propiedad intelectual frente a la IA. La agenda digital española busca fomentar la innovación, pero este litigio subraya que la innovación no puede basarse en el saqueo de activos protegidos. Las empresas locales de software y contenido deberán transitar hacia modelos de licencias claras y acuerdos de compensación, evitando el scraping indiscriminado para no quedar expuestas a sanciones que, bajo el marco europeo, podrían ser igualmente severas que las reclamaciones estadounidenses.

Preguntas frecuentes

---

Fuentes: Theguardian, Fortune, Finance ·