Deepfake e politica: il caso Begoña Gómez e il diritto all'immagine

Il confine tra satira politica e manipolazione digitale è diventato il centro di una battaglia legale in Spagna. Begoña Gómez, moglie del Presidente del Governo Pedro Sánchez, ha presentato una denuncia formale per suplantación de imagen contro i responsabili di un video realizzato con l'intelligenza artificiale e diffuso dal Partido Popular (PP). L'episodio si colloca nel delicato periodo della precampaña per le elezioni generali previste per il 29 novembre.

Begoña Gómez e l'immagine rubata

Il cuore della vicenda risiede nella creazione di un contenuto sintetico in cui Begoña Gómez appare e parla, ma senza aver mai fornito il proprio consenso. Secondo quanto riportato da Confilegal, la difesa di Gómez sostiene che il partito di opposizione abbia utilizzato sia la sua immagine che una ricostruzione della sua voce per attribuirle dichiarazioni mai pronunciate. Nello specifico, il video sintetico le attribuisce l'aver ottenuto una cattedra universitaria esclusivamente grazie alla carica di Presidente del Governo ricoperta dal marito.

L'obiettivo dichiarato dalla difesa è chiaro: l'operazione non mirava a informare, ma a 'humillarla y desacreditarla públicamente'. Non si tratta di un montaggio grossolano, ma di un'operazione di ingegneria digitale volta a simulare una confessione.

La tecnica del suplantación

La suplantación, in questo contesto, non è una semplice citazione fuori contesto, ma una sostituzione integrale dell'identità digitale. Attraverso l'uso di modelli di IA generativa, il PP ha creato un deepfake capace di replicare i tratti somatici e l'inflessione vocale di Gómez. Questo processo permette di generare contenuti in cui il soggetto sembra ammettere fatti compromettenti, eliminando la necessità di riprese reali.

Oltre a Begoña Gómez, il video ha coinvolto altre figure politiche, tra cui l'exministro José Luis Ábalos e l'ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero. A ciascuno di loro sono state attribuite presunte confessioni legate a diverse controversie politiche e giudiziarie. L'analisi tecnica suggerisce che l'efficacia di tale strumento risieda nella capacità di bypassare il filtro critico dell'elettore, che percepisce l'immagine e il suono come prove tangibili, nonostante la natura artificiale del contenuto.

Un video per rispondere a un altro video

La genesi di questo contenuto non è isolata, ma segue una logica di risposta speculare. La controversia è nata dopo che il PSOE aveva diffuso un video originale in cui Pedro Sánchez rivendicava la sua condizione di 'zurdo' durante la visita a Madrid del presidente argentino Javier Milei. Il PP ha reagito utilizzando l'IA per creare un contro-video, trasformando una disputa retorica in una sfida tecnologica.

Questa dinamica rivela un dietro le quinte preoccupante: l'uso di strumenti di IA non più per l'ottimizzazione dei processi, ma come armi di contro-propaganda immediata. Pedro Sánchez, in un'intervista, ha criticato aspramente questa strategia, paragonando le tecniche utilizzate dal PP a quelle impiegate dagli 'acosadores de menores'.

Chi ha dato l'ordine di pubblicare?

La denuncia presentata da Gómez non è generica, ma mira a risalire la catena di comando. L'azione legale è diretta contro due fronti specifici:

• I gestori dei profili ufficiali del PP sui social network, responsabili della diffusione materiale del contenuto.
• I vertici dell'organizzazione che potrebbero aver impartito le istruzioni per l'elaborazione e la pubblicazione del montaggio.

Il Presidente Sánchez ha inoltre rivolto un rimprovero diretto ad Alberto Núñez Feijóo, accusandolo di aver avallato la diffusione del video. Analisi strategica: per un'impresa o un'organizzazione, questo caso evidenzia il rischio legale legato alla delega della comunicazione a terzi o a team social senza una governance rigorosa. La responsabilità giuridica non si ferma a chi preme il tasto 'pubblica', ma risale a chi approva la strategia di contenuto, specialmente quando questa viola diritti fondamentali come quello all'immagine.

La propaganda elettorale nell'era dei deepfake

L'integrazione di deepfake nelle campagne elettorali sposta il dibattito dalla verità dei fatti alla percezione della realtà. Quando un partito politico utilizza l'IA per far dire a un avversario ciò che non ha mai detto, non sta più facendo satira, ma sta creando una falsa prova documentale.

Questa pratica introduce un rischio sistemico per la democrazia: il cosiddetto 'liar's dividend'. Se ogni video può essere un deepfake, i politici potranno negare la veridicità di video reali e compromettenti, sostenendo che siano stati generati dall'IA. La denuncia di Begoña Gómez, dettagliata anche da El País, rappresenta un tentativo di stabilire un limite legale a questa deriva.

Per gli imprenditori che operano nel settore MarTech o AI, l'implicazione è immediata: la domanda di strumenti di 'watermarking' e verifica dell'autenticità dei contenuti diventerà un asset strategico. Chi saprà certificare l'origine di un video avrà un vantaggio competitivo in un mercato saturo di falsi.

Il diritto all'immagine tra AI Act e giurisprudenza UE

Il caso spagnolo si inserisce in un quadro normativo europeo in rapida evoluzione. Il diritto alla propria immagine è un pilastro della protezione della privacy, ma l'IA ne mette in crisi l'applicazione tradizionale. L'AI Act dell'Unione Europea introduce obblighi di trasparenza rigorosi per i contenuti generati artificialmente.

Secondo i principi dell'AI Act, i sistemi che generano o manipolano contenuti d'immagine, audio o video che appaiono come se fossero reali (deepfake) devono dichiarare esplicitamente che il contenuto è artificiale. La mancanza di tale etichettatura, unita all'uso non consensuale dell'immagine per scopi diffamatori, aggrava la posizione legale di chi pubblica.

Analisi per il mercato italiano ed europeo: per le imprese italiane, questo precedente è fondamentale. L'uso di IA per creare testimonial sintetici o per campagne di marketing che imitano persone reali senza contratto può portare a cause milionarie per violazione del diritto all'immagine e della GDPR. La giurisprudenza UE si sta muovendo verso una tutela rafforzata dell'identità digitale, equiparando la suplantación sintetica al furto d'identità.

Per monitorare l'evoluzione di questo scenario, gli operatori business dovrebbero osservare i seguenti indicatori verificabili:

• La prima sentenza di condanna pecuniaria per deepfake politico in ambito UE (evento chiave).
• L'introduzione di standard tecnici obbligatori per il tagging dei contenuti AI nei social media (metrica di adozione).
• L'aggiornamento delle linee guida del Garante per la Protezione dei Dati Personali in Italia riguardo ai contenuti sintetici (data di pubblicazione).

In sintesi, la battaglia legale di Begoña Gómez, come riportato da El Periódico, non riguarda solo una disputa tra partiti, ma definisce il perimetro di ciò che è lecito nell'uso dell'IA generativa applicata all'identità umana. Per le aziende, la lezione è chiara: l'innovazione tecnologica non esenta dal rispetto dei diritti della personalità, e l'AI Act trasformerà la trasparenza da opzione etica a obbligo legale sanzionabile.

Domande frequenti

Fonti: Confilegal, Elperiodico, Elpais ·