Anthropic sous le feu de Sony et Warner : le prix du copyright musical

L'industrie musicale vient de lancer une offensive judiciaire d'une ampleur inédite contre l'un des leaders de l'intelligence artificielle. Sony Music Publishing et Warner Chappell ont déposé une plainte devant un tribunal fédéral de Californie, accusant Anthropic d'avoir utilisé illégalement des dizaines de milliers de compositions musicales pour alimenter ses modèles de langage, notamment le chatbot Claude.

Un pillage systématique de la propriété intellectuelle

Le grief est sans appel : les plaignants décrivent l'opération comme l'un des vols de propriété intellectuelle les plus flagrants et les plus importants de l'histoire. Selon les documents judiciaires, Anthropic ne se serait pas contentée de collecter des données publiques, mais aurait orchestré un processus de récupération massive. Les méthodes citées incluent le torrenting, le scraping et le téléchargement direct de paroles et de partitions.

L'attaque cible non seulement l'entreprise, mais aussi personnellement son PDG, Dario Amodei, et le cofondateur Benjamin Mann. La plainte souligne que les défendeurs auraient systématiquement copié des œuvres protégées pour les utiliser comme données d'entrée (inputs) pour l'entraînement, tout en permettant au modèle de reproduire ces paroles dans ses réponses aux utilisateurs (outputs).

Des sources allant du légal au piratage pur et simple

L'enquête menée par les éditeurs musicaux révèle un cocktail de sources hétérogènes. D'un côté, Anthropic aurait aspiré des contenus via des sites de paroles sous licence comme Musixmatch et LyricFind, violant ainsi les conditions d'utilisation de ces plateformes. De l'autre, la startup aurait eu recours à des zones grises, voire totalement illégales, du web.

Le dossier mentionne l'utilisation de sites de téléchargement pirates tels que Library Genesis et le Pirate Library Mirror. Plus frappant encore, des données issues d'une affaire précédente avec des auteurs américains suggèrent que Benjamin Mann et Anthropic auraient téléchargé au moins 7 millions de copies de livres provenant de sites pirates, incluant des partitions et des paroles de chansons.

Un des vols de propriété intellectuelle en cours les plus importants et les plus flagrants de l'histoire.

Le catalogue des hits sacrifiés sur l'autel de l'IA

La liste des œuvres touchées illustre la diversité et la valeur commerciale du corpus utilisé. On y retrouve des tubes mondiaux comme All I Want For Christmas Is You de Mariah Carey, Eye of the Tiger de Survivor, ou encore Uptown Funk de Mark Ronson. Le catalogue des Beatles et les compositions de Taylor Swift sont également cités dans les rapports, notamment via les relais de presse comme Boursorama.

D'autres classiques, tels que Hallelujah de Leonard Cohen, Livin' on a Prayer de Bon Jovi ou I Am the Walrus, auraient été intégrés sans aucune compensation financière pour les compositeurs et auteurs originaux. Cette stratégie d'acquisition de données massives semble être le moteur de la performance de Claude, mais elle place désormais l'entreprise dans une position financière précaire.

Un précédent financier déjà lourd

Cette bataille juridique ne sort pas du néant. Anthropic a déjà dû faire face à des accusations similaires de la part d'écrivains américains. Ce litige s'était soldé par un règlement financier colossal de 1,5 milliard de dollars. Les éditeurs musicaux, conscients de l'enjeu, pourraient viser des dommages et intérêts tout aussi vertigineux, voire supérieurs, compte tenu de la valeur des catalogues de Sony et Warner.

L'entreprise d'IA a toutefois tenté de minimiser l'affaire. Dans ses premières réactions, Anthropic a qualifié cette action en justice de recyclée, affirmant sa volonté de se défendre devant les tribunaux. Cette posture contraste avec la polémique récente entourant le Project Panama, un plan visant à scanner destructivement tous les livres du monde pour l'entraînement de ses modèles, ce qui avait déjà suscité un vif mécontentement public.

L'impact pour les entreprises et l'écosystème en France

Pour les entrepreneurs et les startups de l'IA en France, ce procès est un signal d'alarme majeur. Alors que le pays ambitionne de devenir un hub européen de l'IA via le plan France 2030, la question de la provenance des données devient un risque business critique. L'entrée en vigueur de l'AI Act européen impose désormais une transparence accrue sur les données d'entraînement, rendant les méthodes de scraping sauvage pratiquées par Anthropic beaucoup plus risquées sur le sol européen.

Le tissu d'entreprise français, très protecteur de ses droits de propriété intellectuelle, pourrait voir dans cette affaire une opportunité de renforcer les cadres de licence. Les sociétés de gestion de droits françaises pourraient s'inspirer de la stratégie de Sony et Warner pour exiger des rémunérations systématiques auprès des acteurs de la GenAI. Pour une startup française, ignorer la légalité du dataset d'entraînement n'est plus une option technique, mais une menace existentielle pouvant mener à des amendes paralysantes ou à l'obligation de supprimer des modèles entiers.

L'enjeu est donc double : maintenir l'innovation technologique tout en respectant un cadre juridique qui, en Europe, tend à être bien plus strict que celui de la Californie. Les entreprises locales devront naviguer entre l'efficacité des modèles et la sécurité juridique de leurs sources, sous peine de subir le même sort que le créateur de Claude.

Questions fréquentes

Sources: Theguardian, Fortune, Finance ·